Deux économistes ont développé un modèle de tarification du bitcoin et d’autres actifs dans les réseaux financiers décentralisés.
Emiliano Pagnotta et Andrea Buraschi, professeurs de finance à l’Imperial College Business School de Londres, ont proposé une structure théorique pour les réseaux basés sur le systeme de « la preuve de travail », incluant le bitcoin et l’éthereum. Leur article est daté du 21 mars de cette année.
Leur analyse se concentre sur deux variables principales: le nombre d’utilisateurs – qui représentent la demande – et le taux de hachage fourni par les mineurs, qui représentent l’offre.
Les auteurs soulignent que les réseaux financiers décentralisés sont uniques en ce que les unités (jetons) « servent simultanément deux fonctions ». En plus de fonctionner comme un atout, ils incitent les mineurs à entretenir le réseau. Le prix d’équilibre du jeton, alors, est la solution à «un problème à point fixe qui caractérise l’interaction entre les consommateurs et les mineurs», selon le document.
Il y a deux solutions à ce problème pour n’importe quel ensemble de conditions, l’article dit, l’un d’entre eux est de 0 $.
Buraschi et Pagnotta ont écrit:
« En effet, si le prix du bitcoin était nul, les mineurs ne fourniraient aucune ressource au réseau, et sa confiance serait nulle: les consommateurs ne retireraient aucune utilité du système et ne paieraient pas un prix positif pour les bitcoins. »
Mais il existe également un prix d’équilibre positif, selon ce modèle. Ce chiffre dépend du taux de hachage du réseau, du nombre attendu de futurs utilisateurs du réseau et de la valeur que les utilisateurs attribuent à la résistance du réseau à la censure, affirment-ils.
Ce cadre met en lumière certains ajustements récents du prix de Bitcoin. Selon le modèle de Pagnotta et Buraschi, les changements réglementaires en Chine auraient plus d’importance que ces changements en Grande-Bretagne.
Même si les deux pays ont un nombre similaire d’utilisateurs de bitcoin, la Chine a plus de mineurs – ce qui signifie qu’une répression aurait un plus grand impact sur le hachage et, par conséquent, sur le prix.
Un facteur que les auteurs n’ont pas pris en compte est «les motifs purement spéculatifs», qui ont sans doute affecté le prix du bitcoin plus que tout autre développement en 2017.
